Kann man das? Ja. Soll­te man das? Nein. Ande­re beim Pétan­que aus­zu­gren­zen, ihnen also die Türe zuzu­schla­gen, ist kei­ne Opti­on, wenn man unse­ren eigent­lich ja ver­bin­den­den Sport betreibt. Inner­halb eines Ver­eins schon des­halb nicht, weil man ja dem sel­ben Ver­ein ange­hört – und sich des­halb den sel­ben Zie­len ver­schrie­ben hat. Dafür muss man die Zie­le aller­dings auch ken­nen – und der Ver­ein muss dafür sor­gen, dass sie gelebt wer­den. Aber gibt es viel­leicht doch Situa­tio­nen, in denen man sich mit Fug und Recht ver­wei­gern kann?

In der Sat­zung mei­nes Bracht­ta­ler Ver­eins steht: „Zweck des Ver­eins ist die För­de­rung des kon­zept­lo­sen Her­um­ke­gelns als Ergän­zung belang­lo­ser Schwätz­chen.“ Jeden­falls könn­te das eine zufäl­li­ge Besu­che­rIn, die eine Par­tie auf unse­rem Bou­lo­dro­me ver­folgt, mit eini­ger Berech­ti­gung denken.

Natür­lich steht da etwas völ­lig ande­res: „Zweck des Ver­eins ist die För­de­rung des Sports.“ So steht es in der Sat­zung.¹ Es geht in unse­rem Ver­ein also doch nicht vor­ran­gig um gesel­li­ges Bei­sam­men­sein. Woher soll man das aber als Mit­glied wis­sen, wenn man die Sat­zung nicht kennt? Woher soll man das wis­sen, wenn der Ver­ein nichts tut, um das Ver­eins­ziel zu fördern?

Es geht also um Pétan­que-Sport. Der hat sei­ne Regeln.² In denen kann ich beim bes­ten Wil­len kei­ne Pas­sa­ge ent­de­cken, die ange­reg­te Unter­hal­tun­gen wäh­rend eines Spiels zulässt oder gar för­dert. Das Gegen­teil ist der Fall. Aber auch hier gilt: Woher soll man das wis­sen, wenn man die Regeln nie gele­sen hat? Und vie­le Anfän­ger­Innen haben schlicht kei­ne Lust, sich damit zu beschäf­ti­gen.³

Gemein­nüt­zig­keit

Liege ich falsch, wenn ich behaup­te, dass es die Auf­ga­be eines Ver­eins ist, sei­ne in der Sat­zung fest­ge­leg­ten Zie­le umzu­set­zen? Immer­hin wur­den die­se bei der Ver­eins­grün­dung beschlos­sen, vom Ver­eins­ge­richt abge­nickt und gel­ten als Grund­la­ge für den offi­zi­ell zuer­kann­ten Sta­tus der Gemein­nüt­zig­keit. Mag jemand dage­gen argu­men­tie­ren? Bit­te sehr – aber das dürf­te schwie­rig werden.

Zur Umset­zung des Ver­eins­ziels müss­te also logi­scher­wei­se ein – wie auch immer gear­te­tes – Ange­bot an die Mit­glie­der bestehen, um die­se Zie­le zu ver­fol­gen. Wenn das täg­li­che Ver­eins­le­ben aber ledig­lich aus rum­dad­deln und schwat­zen besteht, dann kann sicher nicht davon aus­ge­gan­gen wer­den, dass der Ver­eins­zweck tat­säch­lich ver­folgt wird.

Die Ver­ant­wor­tung liegt beim Vor­stand. Auf die mög­li­chen Fol­gen – die Aberken­nung der Gemein­nüt­zig­keit wäre zwangs­läu­fig mit einem Aus­schei­den des Ver­eins aus dem Lan­des­ver­band ver­bun­den⁴ – will ich an die­ser Stel­le nicht eingehen.

Ein Blick auf den Platz

Bei uns im Ver­ein wird das Pétan­que-Spiel der Neu­lin­ge durch zufäl­li­ge Ver­hal­tens­wei­sen auf dem Platz geprägt. Was da pas­siert, dient als mög­li­che Blau­pau­se für das eige­ne Ver­hal­ten auf dem Platz. Ob das immer so rich­tig ist, sei dahin­ge­stellt. Wenn es – viel­leicht sogar pro­mi­nen­te – Vor­bil­der gibt, dann wer­den Neu­lin­ge deren Ver­hal­ten als rich­tig einstufen.

Eine prä­gen­de Figur in mei­nem Ver­ein in Bracht­tal ist der Vize­prä­si­dent Schieds­rich­ter­we­sen im Deut­schen Pétan­que-Ver­band. Er ist also der höchs­te Regel­hü­ter in Deutsch­land. In mei­nem Ver­ein ist er Vor­stands­mit­glied. Er und ich haben die­sen Ver­ein zusam­men mit fünf ande­ren Bou­list­Innen gegründet.

Er ist der sym­pa­thi­sche „Alles-gut-Typ“.⁵ Ger­ne plau­dert er über Gott und die Welt, auch auf dem Boule­platz. Ange­regt und anhal­tend. Sein Rede­schwall kann blu­ten­de Ohren zur Fol­ge haben. Er redet auch ger­ne dann unge­hemmt wei­ter, wenn ein Spie­ler oder eine Spie­le­rin der geg­ne­ri­schen Mann­schaft im Kreis steht. Dann ist nicht mehr „alles gut“, fin­de ich.

Wir ler­nen: Die blo­ße Kennt­nis des Regel­werks ist wohl doch nicht ent­schei­dend für das Ver­hal­ten auf dem Platz. Selbst­ver­ständ­lich kennt der Bun­des-Vize­prä­si­dent für das Schieds­rich­ter­we­sen die Regeln. Soll­te er ja wohl auch. Er belegt das dadurch, dass er manch­mal Ruhe für sich ein­for­dert, wenn er eine Kugel spielt.

Natür­lich ist sein Ver­hal­ten auf dem Platz für Anfän­ger­Innen prä­gend. Wenn der Prä­si­dent quas­selt, dann darf ich das doch wohl auch, oder?

Kon­trol­lier­ter Spaß

Nichts spricht in Frei­zeit­run­den, die Pétan­que spie­len wol­len, dage­gen, sich über das Spiel aus­zu­tau­schen – solan­ge man sich dar­über einig ist. Dass das – genau genom­men – nur die Mann­schaft darf, die gera­de spie­len muss,⁶ kann für Frei­zeit­run­den weit­ge­hend ver­nach­läs­sigt wer­den: Wäh­rend eines sol­chen Spiels gehö­ren Fach­dis­kus­sio­nen – soweit sie nicht den Rah­men spren­gen – dazu. Genau­so dürf­te auf die­ser Ebe­ne kaum jemand etwas gegen einen Spaß oder etwas Ciné­ma haben.

Es soll­te trotz­dem nicht all­zu schwie­rig sein, sich in den ent­schei­den­den Augen­bli­cken still und respekt­voll zu ver­hal­ten. Über Aller­welts­din­ge kann man sich zwi­schen des Par­tien unter­hal­ten. So soll­te das funk­tio­nie­ren, wenn man sich zum freund­schaft­li­chen Wett­kampf an einem Mitt­woch­nach­mit­tag trifft.

Jedoch soll­te in einem Pétan­que-Club grund­sätz­lich klar sein: Man trifft sich zum Pétan­que spielen.

Jac­ques: Ursachen

Was mögen die Ursa­chen des Vor­falls mit Jac­ques gewe­sen sein, der in der zwei­ten Fol­ge der Pan­do­ra-Serie beschrie­ben wur­de? Mei­ne Fokus­sie­rung auf Pétan­que hat bei Jac­ques offen­bar etwas aus­ge­löst, das zumin­dest als Unbe­ha­gen bezeich­net wer­den kann, viel­leicht sogar mehr. Das habe ich nicht erkannt.

Anstatt mich in Jac­ques‘ Pro­ble­me ein­zu­füh­len, habe ich mich mit den grund­le­gen­den Fra­gen unse­res Sports beschäf­tigt. Hät­te ich die­se aus­blen­den sol­len? Legen oder Schie­ßen – die ver­schie­de­nen Optio­nen mit allen Aspek­ten in ihrer Kom­ple­xi­tät zu erfas­sen, gemein­sam zu bespre­chen und zu lösen, das hat mich inter­es­siert! Jac­ques hat­te mei­nen Ansatz offen­bar nicht ver­stan­den. Ich habe ihm den offen­sicht­lich nicht in aus­rei­chen­dem Maße ver­mit­telt. Der Ver­ein hat­te nichts getan, um sei­nen Auf­ga­ben gerecht zu werden.

Das Ergeb­nis waren Jac­ques‘ Aus­bruch und sei­ne Wei­ge­rung, mit mir zu spielen. 

Ist Ver­wei­ge­rung eine Lösung?

Die Wei­ge­rung, nicht mehr mit jeman­dem oder gegen jeman­den zu spie­len, bedeu­tet das Ende des aus­kömm­li­chen Mit­ein­an­ders in einem Ver­ein. Ein­mal los­ge­tre­ten – und die Büch­se der Pan­do­ra ist geöff­net. Auch in locke­ren Grup­pen von Spie­len­den, die ver­schie­de­nen Ver­ei­nen oder auch gar kei­nem ange­hö­ren kön­nen, so wie es in Frei­burg der Fall war (sie­he Fol­ge 1 der Pan­do­ra-Serie), wird das gemein­sa­me Gefü­ge gestört. Das ist weder im Sin­ne des Pétan­que, noch im Sin­ne der betei­lig­ten Menschen.

Ich will dabei nicht behaup­ten, dass sol­che Situa­tio­nen nie vor­kom­men soll­ten oder dür­fen. Nein, natür­lich gibt es Fäl­le, in denen Zei­chen gesetzt wer­den müs­sen. Mir fällt dazu prak­ti­scher­wei­se ein Bei­spiel ein, das in die­se Arti­kel­se­rie passt, denn es spiel­te zu mei­ner akti­ven Zeit in Frei­burg in den 1990er-Jah­ren: Ein deut­scher Spit­zen­spie­ler äußer­te sich im gemüt­li­chen Bei­sam­men­sein offen und auch auf ver­wun­der­te Nach­fra­ge ein­deu­tig frem­den­feind­lich. Ein­deu­tig. Kei­ne Zweifel.

Ich war baff! Da spiel­te jemand häu­fig im Team mit ande­ren ver­schie­dens­ter Her­kunft, wenn er sich davon einen Vor­teil ver­sprach – posi­tio­nier­te sich aber gene­rell gegen die Anwe­sen­heit „frem­der“ Men­schen in der Bun­des­re­pu­blik. Mir war klar: Mit so jemand wür­de ich nie­mals als Part­ner antre­ten, gegen so jemand nur unter dem Zwang eines Turniers.

Das For­mie­ren mit guten Spieler­Innen aus rein sport­li­chen Grün­den ist ein zwei­schnei­di­ges Schwert. Es wäre ein The­ma für einen eige­nen Arti­kel. An die­ser Stel­le möch­te ich ledig­lich klar­stel­len, dass ich mich nicht mit einem aus­län­der­feind­li­chen Natio­na­lis­ten für ein Tur­nier for­mie­ren wür­de. Ich hal­te das für einen schwer­wie­gen­den und somit aus­rei­chen­den Verweigerungsgrund.

Das sel­be gilt für das locke­re Aus­wer­fen im Ver­ein, um Mann­schaf­ten nach dem Zufalls­prin­zip zu bil­den. Wäre da ein ras­sis­ti­scher Depp dabei, wür­de ich mich sehr wahr­schein­lich wei­gern, mit die­ser Per­son zu spie­len. Zum Glück ist das noch nie vor­ge­kom­men, was dar­an lie­gen dürf­te, dass sol­che per­sön­li­chen „Fein­hei­ten“ von die­sen Dep­pen zumeist nicht mit auf das Bou­lo­dro­me genom­men wer­den. Viel­leicht mer­ken die armen Würst­chen, dass Pétan­que mehr Ver­bin­den­des als Tren­nen­des hat – und hal­ten sich mit ihrer men­schen­ver­ach­ten­den Welt­an­schau­ung auf dem Platz zurück.

Das Spiel mit AnfängerInnen

Ich habe also bis­her nie eine Spiel­paa­rung abge­lehnt. So hat­te ich auch mit „mei­nem“ Jac­ques vie­le Spie­le bestrit­ten, eben­so wie mit allen ande­ren Mit­glie­dern mei­nes Ver­eins. Nicht immer haben mir die­se Par­tien aller­dings so rich­tig Freu­de berei­tet, denn das Niveau war häu­fig eher schwä­cher – was auf­grund der diver­sen Anfän­ger­Innen in unse­rer Bracht­ta­ler Grup­pe erwart­bar war.

Ich erwäh­ne das, weil ich klar­stel­len möch­te, was man­che Spieler­Innen viel­leicht nicht wahr­ge­nom­men haben: Nicht immer waren die­se Par­tien eine unein­ge­schränk­te Freu­de. Manch­mal fuhr ich sogar gefrus­tet nach Hau­se. Trotz­dem wäre ich nie auf den Gedan­ken gekom­men, bestimm­te Kon­stel­la­tio­nen abzu­leh­nen. Nein, ich habe es stets als Ansporn emp­fun­den, etwas von mei­nem Wis­sen mit­zu­tei­len und mei­nen Enthu­si­as­mus zu vermitteln.

Das habe ich in mei­ner gesam­ten Zeit des Kugel­wer­fens so gehal­ten – und manch­mal durch­aus mit erkenn­ba­rem Erfolg. So freu­te es mich bei­spiels­wei­se, als ich im Fina­le eines klei­nen Bracht­ta­ler Ver­eins­tur­niers gegen einen Neu­ling ver­lor. Die­ser Anfän­ger hat­te mit Inter­es­se an mei­nem Som­mer­trai­ning teil­ge­nom­men und sein Spiel erkenn­bar ver­bes­sert. Nach der Par­tie mein­te er: „Du hast mir das bei­gebracht.“ Ich emp­fand das als eine freund­li­che Bestä­ti­gung mei­nes Enga­ge­ments auf dem Platz.

Ich habe also bei mei­nem Ver­ein eher nicht auf qua­li­täts­vol­le Par­tien zu mei­nem boulis­ti­schen Ver­gnü­gen gehofft, son­dern woll­te mei­nen Teil dazu bei­tra­gen, dass die Spieler­Innen unse­ren Sport bes­ser verstehen.

Jac­ques hat mir aller­dings die Tür vor der Nase zuge­schla­gen. Ich hät­te eine sol­che Reak­ti­on nie ver­mu­tet. Viel­mehr habe ich auf den Moment gehofft, in dem er sei­ne sowohl tech­nisch als auch tak­tisch höl­zer­ne Spiel­wei­se erken­nen und zumin­dest teil­wei­se ver­bes­sern wür­de. Der Weg zu einem ver­stän­di­gen, rei­fe­ren Spiel ist bei ihm lang.

Da ich aber durch­aus die eine Spie­le­rin oder den ande­ren Spie­ler dazu anre­gen konn­te, sich zu ver­bes­sern, hat­te ich auch bei Jac­ques Hoff­nung. Ihn hat das mög­li­cher­wei­se nie beschäftigt?

Frie­de und Freude

Gerne erin­ne­re ich mich an den Moment, als wir in Bracht­tal mal wie­der aus­ge­rech­net sie­ben Spieler­Innen waren und ich – um eines die­ser unsäg­lich Spie­le „drei gegen vier“ zu ver­mei­den – in die Run­de frag­te, ob jemand ein Tête-à-tête gegen mich spie­len wür­de. Jac­ques woll­te. Wir spiel­ten also unse­re Par­tie. Danach lud ich ihn auf ein Glas Wein ein und wir quatsch­ten ange­regt – über Pétan­que. Dann spiel­ten wir die Revanche …

Die meis­ten Par­tien mit Jac­ques gehör­ten in die Kate­go­rie schwä­che­rer Spie­le. Stets ver­such­te ich, in die­sen Fäl­len ein wenig mei­ner Kennt­nis­se zu ver­mit­teln. Selbst­ver­ständ­lich ging ich davon aus, dass die Mit­glie­der eines Pétan­que-Ver­eins dar­an inter­es­siert sein wür­den, von einem Spie­ler, der den Sport seit fast 40 Jah­ren aus­üb­te, einen Hin­weis zu bekom­men, wenn sie rat­los for­mu­lier­ten: „Ich weiß nicht, was ich jetzt spie­len soll.“

Doch dann kam die­se Reak­ti­on von Jac­ques. Wie konn­te das gesche­hen? Die Wohl­fühl­welt in unse­rem Ver­ein war ersicht­lich erschüt­tert. Die Tür war zu. Zumin­dest für mich. Wich­tig war nun: Wie wür­de der Ver­ein reagie­ren? Wie die ein­zel­nen Mit­glie­der? Ich hat­te kei­ne Zwei­fel, wie das lau­fen wür­de. Aller­dings soll­te ich mich wie­der ein­mal irren.