Die Rede Trapp­a­to­nis vom 10. März 1998 wird häu­fig als Wut­re­de bezeich­net.¹ Nun tauch­te Trapp­a­to­nis berühm­tes „Ich habe fer­tig“ in einem Face­book-Arti­kel auf – und dort wur­de auch Franks Pétan­que erwähnt. Der Autor, Flo­ri­an Henne­kem­per, zeigt sich in sei­nem Arti­kel erkenn­bar ver­stimmt über die Rol­le man­cher Medi­en in der Pétan­que-Sze­ne.² Flo­ri­ans Aus­füh­run­gen bedür­fen einer Gegenrede.

Wir ver­fol­gen bei­de ziem­lich sicher das sel­be Ziel, Flo­ri­an: Wir wol­len das Pétan­que in Deutsch­land vor­an brin­gen. Aller­dings haben wir recht unter­schied­li­che Vor­stel­lun­gen davon, wie das erreicht wer­den kann. Wäh­rend von Dir vor allem eine har­mo­ni­sche Vor­ge­hens­wei­se gewünscht wird, in der alle an einem Strang zie­hen, sehe ich das Pro­blem, dass ich vie­les im Deut­schen Pétan­que-Ver­band nicht mit­tra­gen kann.

Ich möch­te unse­re unter­schied­li­chen Her­an­ge­hens­wei­sen etwas ein­ge­hen­der betrach­ten und wer­de im Fol­gen­den auf die von Dir her­vor­ge­brach­ten Aspek­te ein­ge­hen. Ich gehe davon aus, dass Dir Dein Anlie­gen ernst ist, wenn Du mor­gens um 2 Uhr einen Face­book-Arti­kel schreibst. Genau­so ernst und sorg­fäl­tig will ich mich nun damit auseinandersetzen.

Die Quint­essenz

Unterm Strich erken­ne ich zwei Appel­le in Dei­nem Artikel:

Soll­te ich etwas falsch ver­stan­den haben, bit­te ich um einen Hinweis.

Das Bei­werk

Der größ­te Teil Dei­nes Arti­kels hat kei­nen oder nur sehr wenig Bezug zu dem, was ich oben als Quint­essenz her­aus­ge­ar­bei­tet habe. Die­se Abschnit­te sind Bei­werk. Ihre Rele­vanz für Dei­ne Kern­aus­sa­gen erschließt sich mir nicht:

Die­sen Teil hake ich ab. Wenn er wich­tig für Dei­ne Aus­sa­ge sein soll­te, dann habe ich das nicht ver­stan­den und eine Erklä­rung wäre hilfreich.

Was fehlt

Mein größ­tes Pro­blem mit Dei­nem Arti­kel besteht aber dar­in, dass es Dei­nen Kern­punk­ten an Begrün­dun­gen man­gelt. Grund­sätz­lich feh­len Dei­nem Arti­kel hier­zu nach­prüf­ba­re Fak­ten und/oder Bei­spie­le. Um das zu ver­deut­li­chen, zitie­re ich Dei­ne Kern­aus­sa­gen und stel­le ihnen mei­ne detail­lier­te Sicht gegenüber:

Dein gene­rel­les Lob für den Ver­band emp­fin­de ich als über­ra­schend. Bei­spie­le lie­ferst Du kei­ne. Stimmt Dein posi­ti­ves Fazit?

Klar, der sport­li­che Bereich hat sich im Jahr 2025 im inter­na­tio­na­len Ver­gleich ver­bes­sert. Wie groß war aber der Anteil des DPV an dem guten Spiel der Euro­pa­meis­ter? Wel­chen Anteil hat er bei der Ent­wick­lung von Maria Hein zu einer guten Tireuse?

Nun, ich gön­ne dem Ver­band, sich mit den Erfol­gen sei­ner Spieler­Innen zu schmü­cken. Wenn er die­se für sich rekla­miert, dann soll­te er sich aber auch das eher schwa­che Abschnei­den an ande­rer Stel­le – bei­spiels­wei­se bei der WM 2025 in Rom – auf sei­ne Fah­nen schrei­ben. Dar­über schweigt sich der DPV aus.

Ich fin­de: Ein so gene­rel­les Lob kann man dem Ver­band in sport­li­cher Hin­sicht nicht aussprechen.

Wie sieht es auf der von Dir erwähn­ten Ver­bands­ebe­ne aus? Ich mei­ne, gera­de in die­sem Bereich bie­tet der DPV kaum Grund zur Freu­de. Das Gegen­teil ist der Fall. Dafür gibt es vie­le Beispiele:

Ist das noch nicht genug? Nun, es fällt mir leicht nach­zu­le­gen: Wei­te­re Raus­schmis­se von Trai­ne­rIn­nen, wei­te­re Rück­trit­te von Spieler­Innen. Statt guter Öffent­lich­keits­ar­beit wer­den immer mehr nicht-bar­rie­re­freie Kanä­le dubio­ser Daten­kra­ken wie Face­book, Insta­gram und Whats­App bedient.

Auch das reicht nicht? Tho­mas Schu­manns Gebab­bel als „ewi­ger“ Kom­men­ta­tor bei Live-Über­tra­gun­gen. Eine zumin­dest zum Teil mise­ra­bel orga­ni­sier­te Geschäfts­stel­le. Kras­se Miss­ach­tung von Infor­ma­ti­ons­pflich­ten des Ver­bands gegen­über Vereinen.

Reicht das nun? Nein, Flo­ri­an, auf Ver­bands­ebe­ne reißt der DPV see­ehr wenig. Das von Dir erwähn­te Herz­blut ist kein Kri­te­ri­um, wenn die Qua­li­tät einer Arbeit beur­teilt wer­den muss.

Auch ist es grund­sätz­lich erst ein­mal gleich­gül­tig, ob eine Arbeit bezahlt wird oder unbe­zahlt als Ehren­amt erfolgt. Sie muss in jedem Fall gut erle­digt wer­den. Wenn jemand etwas nicht leis­ten kann, dann liegt die Ver­ant­wor­tung hier­für beim DPV, der Qua­li­täts­stan­dards ein­hal­ten müss­te. Soll­te das geplan­te Hal­len­pro­jekt ver­mas­selt wer­den, wür­dest Du dann im Zwei­fel auch argu­men­tie­ren, dass die Ver­ant­wort­li­chen ja bloß Ehren­amt­li­che waren?

Für kei­nen der oben ange­führ­ten fünf Punk­te kann ich „das Ehren­amt“ als Ent­schul­di­gung gel­ten las­sen. Alle The­men wur­den gezielt und wis­sent­lich so vom DPV gehandhabt.

Die Bun­des­hal­le

Worauf beziehst Du Dich mit Dei­ner Aus­sa­ge? Wel­che „fal­sche Bericht­erstat­tung“ gab es von wem über das Pro­jekt in Rod­gau? Das bleibt in Dei­nem Arti­kel völ­lig unklar.

Es gab von ver­schie­de­ner Sei­te klei­ne Noti­zen zum Hal­len­pro­jekt des DPV. Was auf all­ge­mein zugäng­li­chen Quel­len zu fin­den war, kann ich nicht unter „fal­sche Bericht­erstat­tung“ ein­stu­fen. Einen even­tu­el­len Vor­wurf soll­test Du klar benen­nen, ansons­ten kann ich ihn nicht ernst neh­men. Dass es über­haupt zu Gerüch­ten um die Bun­des­hal­le kam, lag dar­an, dass der DPV (!) nicht informierte.

Demo­kra­tie

Ich mag sol­che Appel­le an unse­re gesell­schaft­li­chen Grund­wer­te, denn sie sind wich­tig. Auch im Pétan­que dür­fen wir nicht ver­ges­sen, was uns als Gesell­schaft eint. Dazu gehö­ren The­men wie Regeln (sie stel­len im Pétan­que eine gemein­sa­me und ver­pflich­ten­de Basis für unse­ren Sport dar), aber auch das grund­sätz­li­che, respekt­vol­le Ver­hal­ten auf dem Platz (dazu gehört es, sich gegen Pöbe­lei­en, Gewalt­an­dro­hun­gen, Alko­hol und ande­re Dro­gen zu positionieren).

Aller­dings habe ich den Ein­druck, dass Du das gar nicht meinst – oder Din­ge durch­ein­an­der bringst, wenn Du Demo­kra­tie und die (bedin­gungs­lo­se?) Unter­stüt­zung für den Ver­band in einem Atem­zug nennst.

Immer­hin darf man Dei­ner Ansicht nach ande­re Mei­nun­gen „ger­ne kund­tun“ – muss sich dann aber sel­ber in der Ver­bands­ar­beit enga­gie­ren. Das bedeu­tet nicht weni­ger als einen Maul­korb für kri­ti­sche Stim­men, die nicht mit der Ver­bands­ar­beit ein­ver­stan­den sind, sich selbst aber in die­sem Ver­band – in der kon­kre­ten Beset­zung und mit der aktu­el­len inhalt­li­chen Arbeit – nicht ein­brin­gen wol­len oder kön­nen. Oder ver­ste­he ich da etwas falsch?

Nein, ich den­ke, dass ich Dei­ne Zei­len schon rich­tig lese. Wenn Du dann noch die Medi­en in die Pflicht neh­men willst, die Dei­ner Ansicht nach „mit dem Ver­band […] arbei­ten [sol­len], genau­so wie es Petan­que aktu­ell tut“, dann wird Dein Irr­tum offensichtlich.

Da Du die Arbeit der Medi­en beson­ders her­aus­hebst, ist ein eige­ner Abschnitt dazu ange­mes­sen – und wohl auch drin­gend nötig:

Die Medi­en

Die Rol­le der Medi­en ist es zu infor­mie­ren. Im Bereich unse­res Sports bedeu­tet das kon­kret, die Mit­glie­der unse­rer Pétan­que-Bla­se mit Infor­ma­tio­nen zu ver­sor­gen, die sie benö­ti­gen, um sich auf ratio­na­le Wei­se eine eige­ne Mei­nung bil­den zu kön­nen.⁸

In einer demo­kra­tisch gestal­te­ten Ord­nung ist es nicht die Rol­le der Medi­en, „mit dem Ver­band in sei­ner Bericht­erstat­tung zu arbei­ten“. Viel­mehr sind Medi­en in einer Demo­kra­tie freie Medi­en, sie sind unabhängig.

Oft berich­ten unab­hän­gi­ge Medi­en über das, was die Ent­schei­de­rIn­nen gera­de nicht an die Öffent­lich­keit kom­men las­sen möch­ten. Sie berich­ten über Hin­ter­grün­de, Unge­reimt­hei­ten, legen Fin­ger in Wun­den – und das betrifft häu­fig Din­ge, die Ent­schei­de­rIn­nen nicht selbst veröffentlichen.

Kon­kret bedeu­tet das für unse­re Pétan­que-Bla­se: Es ist nicht Auf­ga­be der unab­hän­gi­gen Pétan­que-Medi­en, das wie­der­zu­ge­ben, was der DPV sich wünscht oder zu beklat­schen, was er bereits selbst ver­öf­fent­licht hat. Viel­mehr ist es die Auf­ga­be der Medi­en, hin­ter die Kulis­sen zu schau­en, Din­ge zu recher­chie­ren und ein­zu­ord­nen – und somit den Mit­glie­dern unse­rer Pétan­que-Gemein­de eine umfang­rei­che­re Sicht auf ver­schie­dens­te The­men zu ermög­li­chen. In vie­len Fäl­len wer­den die Spieler­Innen sich erst auf die­ser Basis ein dif­fe­ren­zier­tes Bild machen können.

Was Du Dir wünschst, Flo­ri­an, ist letzt­lich eine ver­ein­heit­lich­te Pétan­que-Pres­se, die dem DPV zum Mun­de schreibt. So etwas ist einer demo­kra­ti­schen Gesell­schaft fremd. Eine von der Obrig­keit abhän­gi­ge Pres­se ist eine Aus­prä­gung auto­kra­ti­scher Staa­ten, die mit­tels ihrer exklu­si­ven Macht­struk­tu­ren ande­re Mei­nun­gen zu unter­drü­cken ver­su­chen. Dein Appell für Demo­kra­tie, ver­bun­den mit dem Wunsch nach einer sich mit dem Ver­band abstim­men­den Medi­en­land­schaft beißt sich also gewaltig.

Flo­ri­an, Du wünschst Dir Fol­gen­des: Ulli, Hein und ich mögen doch bit­te so agie­ren, wie es Jan­nik von Pétan­que aktu­ell prak­ti­ziert. Das kannst Du nicht ernst mei­nen, oder? Bist Du tat­säch­lich der Ansicht, dass wir uns auf das redu­zie­ren soll­ten, was der DPV vor­gibt? Vier Kanä­le, die alle an den Lip­pen des Ver­bands hän­gen und dabei über die diver­sen Fehl­ent­wick­lun­gen hin­weg sehen sol­len? Genau das bedeu­te­te Dein Wunsch.

Die Fol­ge wäre bei­spiels­wei­se gewe­sen, dass nie­mand über die Rück­trit­te der Natio­nal­spie­le­rin­nen Caro­lin, Eileen und Anna berich­tet hät­te, denn der DPV ver­öf­fent­lich­te dazu kei­ne Zei­le – und bei Pétan­que aktu­ell konn­te ich nie einen Bericht dar­über fin­den. Nur Schel­me wer­den in die­sem Zusam­men­hang auf den Gedan­ken kom­men, dass Jan­nik Scha­a­ke und ande­re aus dem Team von Pétan­que aktu­ell mit der bekrit­tel­ten Bun­des­trai­ne­rin zusam­men für Mann­heim-Wald­hof in der Bun­des­li­ga spielen.

Auch eine Fol­ge wäre gewe­sen, dass nie­mand Infor­ma­tio­nen zur Bun­des­hal­le ein­ge­for­dert hät­te, denn der DPV berich­te­te dar­über lan­ge Zeit nicht – und schließ­lich soll­ten wir Pétan­que-Medi­en Dei­ner Ansicht nach ja mit dem Ver­band arbei­ten, also in sei­nem Sinne.

Eine wei­te­re Fol­ge wäre gewe­sen, dass wir das unwür­di­ge Ver­hal­ten des DPV nicht mit­be­kom­men hät­ten, als er Hein Fuhr­mann mit faden­schei­ni­gen Begrün­dun­gen geschasst hat­te.⁹

Nein, Flo­ri­an, in einer offe­nen, demo­kra­ti­schen Gesell­schaft haben die Medi­en eine ande­re Rol­le, als Du es dir in Dei­nem Arti­kel wünschst. Es ist genau rich­tig, wenn ptank.de, boule4you.de und franks-petanque.de enga­giert und hin­schau­end berich­ten. Genau­so ist es zuläs­sig, dass petanque-aktuell.de ver­bands­kri­ti­sche The­men eher mei­det und sein eige­nes Ding macht.

Am wich­tigs­ten und am bes­ten für eine leben­di­ge Pétan­que-Sze­ne ist es, wenn wir Viel­falt in der Bericht­erstat­tung haben. Viel­falt bedeu­tet auch: Viel­falt der Mei­nun­gen. Und genau dar­auf kommt es auch in unse­rer Bla­se an – ins­be­son­de­re jetzt, wenn der Ver­band ein so gro­ßes Pro­jekt wie die Bun­des­hal­le plant.

Wie kön­nen wir Spieler­Innen uns aber eine Mei­nung bil­den, wenn der Ver­band so gut wie kei­ne Infor­ma­tio­nen lie­fert? Es ist gut und not­wen­dig, dass sich ver­schie­de­ne Medi­en dem Han­deln und Nicht-Han­deln unse­res Ver­bands widmen.

Eine Absa­ge

Nein, ich wer­de in die­sem Ver­band ganz sicher nicht mit­ar­bei­ten – jeden­falls nicht als Teil des DPV-Teams. Ich wür­de kra­chend schei­tern, denn mei­ne Ideen und Initia­ti­ven wären nicht gefragt. Soll­te sich mei­ne Mei­nung jemals ändern, müss­te sich vor­her vie­les im Ver­band bewe­gen. Wirk­lich vie­les. Eine sol­che Ent­wick­lung ist jedoch nicht absehbar.

Ich wer­de aber – zusam­men mit ande­ren – hel­fen, die Arbeit des DPV kri­tisch zu begleiten.

Soli­da­ri­tät ist gefragt

Wenn Du und ich uns schon über so wun­der­ba­re Din­ge wie Demo­kra­tie aus­tau­schen, dann passt mein Schluss­ge­dan­ke zu Soli­da­ri­tät ganz gut, fin­de ich.

Ich glau­be an so etwas wie Soli­da­ri­tät. Ich bin soli­da­risch mit den­je­ni­gen, die der DPV unan­ge­mes­sen behan­delt hat. Ich bin nicht soli­da­risch mit denen, die das zu ver­ant­wor­ten haben – sei­en es die Ent­schei­der sel­ber oder die­je­ni­gen, die deren Ent­schei­dun­gen ohne Wider­spruch mit­ge­tra­gen haben. Eini­ge Bei­spie­le habe ich in die­sem Arti­kel auf­ge­führt. Eines davon will ich zum Schluss noch ein­mal aufgreifen:

Caro­lin, Eileen und Anna hat­ten mit ihrem offe­nen Brief ganz sicher nicht nur auf ernst­haf­te Soli­da­ri­tät in der Pétan­que-Sze­ne gehofft, die über das Set­zen eines „Likes“ hin­aus­geht. Sie haben sehr ver­mut­lich auch gedacht, dass ihre detail­lier­te und gerecht­fer­tig­te Kri­tik zwangs­läu­fig zu einem Umden­ken im DPV füh­ren müs­se. Bei­de berech­tig­ten Erwar­tun­gen wur­den krass enttäuscht.

Nichts hat sich für die drei Spieler­innen zum Posi­ti­ven gewen­det. Ihre begrün­de­ten Pro­tes­te wur­den vom DPV unter den Tep­pich gekehrt. Die Spieler­innen wur­den kom­men­tar­los aus der Lis­te der Kader­spie­le­rin­nen gestrichen.

Mei­ne Ent­schei­dung ist klar: Bei so etwas wer­de ich nicht mit­ma­chen. Du etwa, Flo­ri­an? Ich fin­de, es ist das Min­des­te an Soli­da­ri­tät, was man zei­gen kann: sich denen gegen­über ver­wei­gern, die sol­che Din­ge zu ver­ant­wor­ten haben.

Viel­leicht ist es für die meis­ten nicht mög­lich, Soli­da­ri­tät mit mehr als einem „Like“ aus­zu­drü­cken. Aber allen ist es mög­lich zu sagen: Da mache ich nicht mit.

Ein Ver­band, der so respekt­los mit sei­nen Spieler­innen umgeht, wür­de sich ganz bestimmt nicht über mei­ne Mit­ar­beit freu­en – denn ich wür­de mich auch mit einer Rol­le inner­halb des DPV gegen sol­che Aus­wüch­se wen­den. Man wür­de mich sehr schnell abser­vie­ren, so wie man es im DPV in der Ver­gan­gen­heit mit diver­sen enga­gier­ten Men­schen getan hat.

Dann hät­te auch ich fertig.